Profil de zili自立博客PhotosBlogListes Outils Aide

Blog


9 avril

从去除蒋公遗像说起

从去除蒋公遗像说起

刘自立

在台湾一些地方,蒋公像被拿掉了……

坊间多有置评,褒贬都有,众声喧哗。其中意识形态主义之辩护士有;实用主义的,也有;主张一切抹黑者,有;主张一分为二、为三者,有。更有一些人以为,一蒋即除,民主进步。

笔者不是真理辩护士,只是一个路见不平,出来说话的人。大概的看法是,我们评价一个人物,要看他和世界上最为高尚的价值所去多远;要看他的政治观念,是不是有可能造就一个未来主义走向民主自由之平台。这样来看,其历史错误和政治偏执,就可以放到他的棺材一边而多少树立一个关于他的,非石材建造的纪念碑。

我们的准确含义是,蒋公作为,多少包含了民主之路奠基者的成份。虽然,这个民主之路奠基者,其实在他一生里大半时间,是在搞其专制,独裁和开明兼有的、那种所谓训政政治——训政一生,也未还政于民;但是,其公子小蒋,却鬼使神差地实现了这个民主选项。

前此关于二。二八的严重讨论,说明:虽然蒋介石的镇压,使得王添灯,林茂生等志士仁人死而无墓,凄惨绝伦,但是,这个镇压的历史罪责,无法掩盖老蒋的其他选项的所谓功绩和正确。这个正确,包括他领导国人抗日。他抵抗共产党涂炭国家和民族。他奠基台湾这个民主基地于政治经济文化诸方面。于是,就像我们看待所有有争议的领袖那样,蒋公之墓碑上,也应该和赫鲁晓夫的墓碑上一样,呈现黑白分明的两种颜色。具备这样正负色彩于其一生者,当然还有拿破仑和更早的凯撒大帝诸人。

近阅法国作家夏多布里昂的着作之中译本「墓后回忆录」。其中,该作者对于拿破仑的描述和定位极其准确。人们对于拿破轮,一直以来,并无法看清楚其魅力和残暴。但是,这个伟人之所以被百年历史所争议,恰恰在于其黑白分明的那种正负色彩。夏氏一生声誉卓着,可谓生荣、死亦荣——拿破仑,则可以说是生荣死哀——至少,在夏多布里昂笔下,这个人物的许多猥琐和卑鄙,被其同时存在的伟大和天才刮去不少亮色。

在此"在人民那里看起来像君主;在君主那里看起来像人民"这样的双料货色面前,拿破仑的确缺少很多重要的民主品质。

但是,镇压和结束革命的暴力,却使得那些厌恶街头之客里古拉的反革命杰出人士,在认同皇帝和国王的、同样是双料选择面前,有保留地认同了这个法国统治者。

于是,这个既不是革命者,也不是波旁王室成员的科西嘉矮人和法国巨人,成全了压挤在革命和复辟之间的某种过度价值。这个过度价值包含创立了法典和恢复基督教。

就像许多人批判凯撒的专制独裁,却无法泯灭其头上的光环一样,人们质疑对待拿破仑皇帝精神的完全否定。在文学和艺术,绘画和交响乐方面,这样歌颂帝王的作品传世不绝。其中原因何在?

鄙以为,无论是近代之拿破仑,还是古代之凯撒,其承传的独裁主义,并未完全抹去民主自由的精神内涵。就像夏多布里昂说,自由和君主双方,只要互为守护,呈现一种自由的君主和君主的自由的精神,不是没有可能的。

我们的说法是,凯撒的专制和罗马的民主;元老院的存在和凯撒帝国,在他们的思维和言谈中不可或缺,双双存在。凯撒,他即便再是一个阴谋家,却也无法完全消除元老院文化带来的民主基质。这个基质的来源,则是他们以前的古代希腊精神和以后的基督教立国法则。所以,就像拿破仑旋转在民主,革命,专制和文明之间一般,凯撒的帝国之精神之宗、之本、之法则,至少从文化的意义上讲,并不是完全的独裁和寡头。凯撒不可能施行打倒神祗和圣殿的文化革命,他只能在肉体上去除西塞罗,就像尼禄对待塞内加。但是,消除西塞罗和塞内加代表的罗马文化之可能性,几乎等于零。这就是政治文化之分野、之并和、之延伸的奇特效应。

这个效应,同样适用于拿破仑文化和法兰西文化。

当然,东方文化和无论是古代、还是近现代的欧洲文化的可比性,与其说是比较、不如说是排斥。基佐的文明论之要点是——东方文明的一元化和单一性;西方文明的多元化和互补性 。这个论断的关键是,至少在古代西方,很多政治体制互相对应、对峙和妥协,且轮替出现,互动有致。王权政治,独裁政治,贵族政治,民主政治……一一登台亮相,可谓你方唱罢我登场、城头变幻大王旗。为了什么?为了"自由"!(见「思想盛宴」)

中国文明,是没有这个政治性质变化的历史作业。先秦以后,废黜百家,一家独大。几千年,到了清末,方才出现又一个百家争鸣,且引进了西方学说和政治文明。我们评介的蒋公和近现代中国政治人物,恰恰是在这个历史关头登台表演者。从并不宽容的辛亥革命和五四运动看来,极权主义之苏俄派、毛派和共产党,却成为中国人政治选项中的极品——这个历史误判带来无穷之多的祸害。所以,在考察蒋公作为时候,我们应该以此条件和环境作为出发点。

前此说过,西人评介拿破仑和凯撒,多少是看其保留了多少民主价值和文明价值(不乏那些西方中心主义者对于其殖民主义扩张的潜在称颂)。我们看待蒋公,也要看他在社会主义毒瘤祸害国人肌体的历史时期,在多大程度上抵御了这个病害。这方面的史绩,其实并不含混。在蒋家王朝里,虽然并没有出现夏多布里昂所谓君主的自由和自由的君主,也没有出现人民的皇帝和皇帝的人民,当然,也不可能出现规定王室和贵族分权的大宪章,乃至君主认同的三级会议……

但是,事情只能比较而言。我们的比较,是把蒋公和毛氏做一基本比较。如果苟且把蒋公看成凯撒和拿破仑——从文明承传方面,老蒋不堪其称——而毛,只能是街头的客里古拉。街头的客里古拉之称谓,也是夏多布里昂对于法国革命时期丹东、马拉等痞子运动者的谑称。其实,这个称谓,来得准确而深刻。

当夏氏既不赞成绝对的革命暴力,又不赞成绝对的王权统治的时候,法兰西走出政治困境之时,就已来临。

那么,老蒋在文明业绩上,如何弥补其政治缺陷呢?或者说,老蒋的政治预设,如何在其保留文化的基础上,最终实现其志子归呢?

我们觉得,大致有几个方面。

一是,他抵制二十世纪铺天盖地的社会主义革命潮流。在"四。一二"清党运动中,老蒋甚至作为自卫,已开杀戒。主动杀人和被动杀人之间,则是共产党的军队主动进入南京,屠杀英国使馆人员,且大规模杀害北伐军中的"贵族"军官,之在乡下、在城市的有钱者,他们唤作"土豪劣绅",引起报复和仇杀行径遍及中南。

二是,老蒋为了消除政治动乱,对于国家破坏者的武装暴力,施行了围剿——其实,其作为,是在抗衡俄国染指中国的侵略行径。

三是,老蒋揭穿了俄罗斯假民主、假平等的伪装,在其政治和私人表达如日记中,业有记载。

四是,在抗衡和外交苏俄的同时,老蒋被迫或者误判西安事变,承认了苏俄的支部中共,造成前门打虎,后门引狼。

五是,由于国势羸弱,老蒋既不能有效斡旋于苏俄,亦不能斡旋于美国和欧洲,遂使得美国政府幻觉大增于延安和共产党;大陆失陷。

六是,蒋公大陆统治,在并不动摇中华文明之基础上,维持了训政时期文化开明和言论自由之局面。在这个局面,使得中国的大学、报社、教堂等文化设施,不但没有消匿而且蓬勃发展——并且由此产生一大批来自民国、毁于毛泽东的文化人。在这方面,记述累累,此不一一。

七是,老蒋社会,呈现社会本来的面貌;固然不乏权侵和腐败,但是,工农商业之发展,还在,社会还在,人员还在——到了毛,社会主义变成了无社会和反社会之主义。文化涂炭,国人皆成毛盲。

八是,老蒋退败台湾,成功完成土改,亡羊补牢,业绩不菲。

九是,老蒋在台杜绝权钱结合,杜绝四大家族参政,遂逐渐使得政、商分离,为最后钱权不结合,打开途径(虽不能杜绝黑金)。

……

其中,我们看重的,就是蒋公对待中华文化的不否定。这个做法和英国人之保留传统,法国人之质疑革命和暴力,如出一辙。因为,中华文明核心是孔孟礼教,和道释为补 。蒋介石抗击中共和苏俄文化的本钱,就是释放孔孟礼教,引进耶教和容忍全部儒释道。这个做法,虽然在政治实践上并未奏效,但是,其抗击之文化效应,是排除了共产党马列主义的正统性,且由他支持之胡适之先生,结合自由主义大潮,把中国前途,中国政治文化前途,定位于兹——这是比什么都重要的、对于民族的贡献。反观中共文化,这些诉求,齐遭批判。大陆解放带来的反解放效应,几乎半个世纪,使得文化涂炭,仁义灭绝,冤鬼遍野,迄今不振。

在做此基本比照以后,我们对于民进党诋毁蒋介石之做法,稍稍提出异见。

这个异见有如下几点。

民进党放弃所谓中国属性,是以其将民主施行于台而弱视施行于大陆,作为前提。也就是说,孙文解放大陆、民主大陆之想法,在民进党处,施行视野蜷缩,偏安一隅。

二是,在偏安一隅之余,以非一国之人民、之政府,旁视大陆之民主自由事业,且态度、对策上,施行先后缓急之策。我们对此虽有遗憾,却也无可如何。

三是,民进党对于蒋公只说其一,不说其二。他的二。二八暴力,和他的行将半个世纪的反对苏俄、中共暴力,难道可以割断于台湾历史和大陆历史乎?

四是,我们无法估量,是台湾独立可以带动大陆民主;还是台湾民主,可以带动台湾独立。现在国民党对于大陆的摇尾乞怜,固然面目可憎,但是,这并非蒋公身前之策,而是现在国民党人的低能和堕落。

民进党批判国民党,也要分清楚有前、后两个国民党;一个,是蒋公的国民党,其价值取向极其明显;一个是什么王、马、连,其没有价值取向,就是其价值。这其间,或有不同。

五是,总之,全面迷崇蒋公,像大陆供奉毛尸那样对待蒋公,自无必要;但是,来一个全面否定,批倒屁臭,就是患上了"毛病",是要诊断和医治的!



1 avril

张契尼先生的书(外一篇)

张契尼先生的书

刘自立

 

谁是张契尼?海外读者自然不太熟悉。他是原香港《大公报》人。和
金庸一起考进香港《大公报》。之所以说是香港《大公报》,因为
1947年,尚有几家内地《大公报》同时出版,津、沪、渝各版……好
象考试成绩小查(良镛)第一名,张其次。“小查、小查”,当时人
们这样称呼今天之大侠。金,一开始是译电员。

张契尼是个大才,虽然名号不比金。金是名声在外。张是内敛、不声
张型。但是,依我看来,论才气内功,张不让金。他至少懂得七国文
字。加上中文,工作起来就有七、八不让之雄,一般人不能比。

我是他的晚辈,五、六十年代的邻居。都住在北京南城的虎坊桥、永
安路一带。那里是北京《大公报》旧址。《大公报》北上以后,四馆
合并,还是王芸生的社长。笔者父亲刘克林和张契尼是不是一条船北
上,未考。只是知道,他们后来都成为开创北京《大公报》的先锋队
员,号称“五件皮大衣”(唐振常先生语)。那都是20几岁的《青年
报》人,以为《大公报》新生了,人民解放了,万物更新了──殊不
知,他们是在做梦。

五件皮大衣中,就有张。60年代中期以后,张为《大公报》国际部主
任。七、八年改革以后,张赴社会科学院任西欧所副所长。他写了一
篇奇文,由朱光潜任先生校对。该文说,一直以来,人们奉为圭皋之
马列教条,许多都是错译,以讹传讹,遗误不轻。文章刊载于“社会
科学”杂志。

最近,知道他病重。

一日,原老《大公报》一老者,在宿舍院子里叫住我。对我说,张契
尼的书,都被送到琉璃厂了呀!

我很惊讶。问,何以如此!

老伯曰,他儿子住进他的房子,要装修,把他一辈子搜藏的宝贝都卖
了!

我问,为什么卖!能卖几个钱!

5,000块!

……老伯说,张XX(也是老《大公报》人,一个八旬老太,张契尼
的邻居)到他家阻止。说,你爸没合眼,你就卖书,不对!

儿媳妇忽然跑出来,曰,你他妈管得着吗!

于是,书,拉了一卡车,送到琉璃厂。

老伯说,你快去看看吧!

第二天,我跑到遂雅斋。一看,果然,张书已经上架。老伯前此推荐
我购买之荷马史诗希腊文版的英文注译本,已经出手。尚推荐一套莎
士比亚德文版,是1864年出版。价4,000元人民币。店员问我是否
买?(经自我介绍,他已经知道我和张认识;是他到张家拉的书。)

我答,我不懂德文,价格对我来说太贵。不久,这套莎翁就出手了。
据说,是一位专门收藏莎翁各种版本者买去。

张契尼的书,主要是外文书,摆了两个书架。其中各种文字的书,含
文史哲经,一应俱全,很多是内地绝不可见的书藏。书的几个途经来
源:一是,张先生访学欧洲时候,从当地购买的。(这里要说一件
事。张在意大利访学时,独自一人被安排住在某市镇山上一古堡里。
人们知道,山上住着一个中国人。飘然影形,孤独一身。)

有些是从五、六十年代之北京东安市场等旧书市掏得。含,70年代在
琉璃厂中国书店购得。书价从几毛钱到数元。那时,书很便宜。现
在,这些书,尤其是外文,都要数百元一本。

笔者也有到北京灯市口和琉璃厂购书经验。那时,一大批图书放在琉
璃厂。许多学人跑到那里抢购。据说,本来,是要做纸浆的。还是康
生和戚本禹发话,保留下来。那时,我购得的书里,就有英文文学之
“黄金书库”;尼采之“查拉斯图拉”、柏格森之“生命突创论”
等。

三是,他近年索购。现在,购买旧书,尤其是外文,几几天价,要几
百元。一般,买不起。这次张书定价,尚可以接受,在几十元、一、
二百元。

书的品种很奇而全。德文有歌德、席勒诗集,瓦格纳歌剧脚本集
……;法文有夏多布里昂、波德莱尔、左拉……;俄文有希腊政治散
文集、普希金诗集、屠格涅夫;英文更多,如德昆西、阿诺尔德、浮
士德英译、伯客哈特、文学史、英国史、哲学史……字典甚多,伟伯
斯特、法汉、德汉、希腊文、拉丁文、俄文字典……。

我向社科院外文所各种语种人士和其他爱书者,提供此一信息。许多
人跑到琉璃厂购买之。

我购英、中文图书就有很多种。尤其喜爱(Aduventures in english
Literature)一书。其中,几乎书中每一页都有英文批注。不知是不
是张先生写。

中文书,如福泽谕吉传记、巴枯宁、普鲁东传记、中世纪史料(所谓
内部交流版,北京师范大学历史系编辑,内涵几乎全部中世纪史料原
文──约翰王大宪章原文、路德95条论纲原文等)。

张还收藏物理学和数学史书籍。且有很多逻辑学书籍。我正好补学逻
辑学书籍,如佛雷格、布拉德雷、蒙塔古、维特根斯坦、罗素。张
书,含此类书很多。其中一本逻辑学书籍,含60年代金岳霖大师写下
的检讨文章,占十个页面。那种自贬自抑的事情,让人啼笑皆非。他
的意思是,他一辈子的逻辑判断,不如毛主席“一切反动派都是纸老
虎”来得正确。

从我所购书籍页面上看,张书,扉页上带有张章;书页上,几乎每一
本书,带有他的眉批和注解。一本屠岸的莎翁14行诗歌中译本,就有
张赞成和反对其译法的批注。“人民的英国史”上,几乎页页批注,
横七竖八地,批文把书都画花了。

从中,可以看见张先生的缜密之思;是在毛和邓时代,他对于外面市
声嘈杂,胡言乱语局面的书中抵抗。比如,他在李嘉图书信集中,就
眉批很多关于价值定位不是劳动可以解释之的详细批注。这个被马克
思轻易玩于掌上的理论,劳动价值论,在李嘉图那里,却是一个无法
澄清的难点。

人说,不着一字,占尽风流。张契尼先生为文、著作很少。有一本关
于西方社会民主主义的书,他是主编。此外,尚无多见。但是,从我
购得千元之张书来观察,张契尼对于流行于坊间的各种说法、看法,
是以历史人物对于同一事务或者类似事务之主张,抗衡其中的。只有
细读其中,方可见其立足点和高见,叫做高屋建瓴吧!

这个书的世界,随着张先生鹤西而去。遗憾!

可我想,他的书卖到书店,缺少了他的家藏,却也让我和一些购书者
获益,也是一件好事!

 

民主论坛 上载:[2007-03-30] 修订:[2007-03-30]

 

这里流行“旧闻报”

刘自立

 

大公报张季鸾说,报纸就是文人论政。现在,大陆上没有文人,也没
有论证──就是没有那个独立意义上的知识分子。

那么,怎么办呢?就冒出来没有社评、也没有言论的“旧闻报”。
“言论”,自然有广义和侠义之说。我们这里说的言论,是指报纸的
评论部分,以区别报道。这是行业术语。

大概是因为人们对于党八股深恶痛觉,所以,这类小报,当然不想对
他们的旧闻进行一番新论。

再是,他们避开可以报道或者说可以回顾的内容,述而不评,自然是
为了避嫌。

三是,此类小报多附属在一些官方报纸之内,象是附件一样发行于
世。

笔者收集很少,在此类举其称──

《旧闻摘》、《旧闻参考》、《旧闻博览》、《书报参考》、《探
索.发现》、《历史.见证》……。

这些报纸有属于《文汇报》系列,有属于《省报》系列。都是作为报
纸附报刊行。

一般而言,现在中国盛行报业集团。就是一家“大报”属下并包一系
列“属报”,含一些杂志。这个架势的特点是,“大报”基本没有人
看,“小报”却还可以看看。“小报”赚钱,“大报”不赚钱。“大
报”被管死,“小报”可孔隙而言,而述。

这是一种特点。还有一种特点是,有些“小报”本身,可以和“大
报”做一个竞争的原因是,它们这些“小报”和“大报”附属之“小
报”一样,可以多少呈现一些灵活性,声色犬马,不一而足。

此类“旧闻报”,就公然刊登妓女广告,留下相片,电话号码,声色
特征,等等。这个解放,笔者作业新闻有年,也还是闻所未闻,见所
未见。“大报”上决不可见。

此类“小报”涉及的旧闻,只是转载自国内各种报刊、杂志,是那种
言禁之内说,不是解放和解冻说。因为如果涉及港台、海外言论和报
道,他们第二天就要被封门消灭掉了。

那么,这些“小报”是不是有些可读性呢?至少,我以为很有可读
性。其内容涵盖古今中外,政治文化,反右文革,很多内容。

有没有什么新旧闻和旧新闻呢?也许,严格意义上说,没有。但是,
读者不可能全面收集全国所有报刊;全国所有报刊也不可能全都不打
擦边球。这样,就和四人帮时代,笔者从BBC和VOA里偷听敌台
消息一样,现在,我们也可以通过这样的擦边球,管中窥豹,以见全
局。这当然是网络时代对于网络的一个补充。

比如,“旧闻报”里,就透露出一些至少笔者不甚了解的旧闻。

苏联1946年对于柏林的全民禁运措施,据此“小报”之一说,是因为
毛和斯大林达成了一个秘密协议,让美军和西欧军事政治集团,因顾
及柏林而放松对于大陆所谓解放战争的注意力,以免他们集中力量帮
助国民党。

这个说法,是不是不太为人所知,或者少为人知呢?

尚有关于“9.13”林彪死亡事件,一直以来众说不一。“小报”也
有提问。且一、二、三,有鼻子有眼地提出一些假设,且很有道理。

历史上,关于抗日战争期间,蒋、日、汪、共四角马如何跑,如何
停,也是饶有趣味之说。这里刊出关于抗战第一汉奸案。就是记述汪
政权考试院副院长廖斌和鬼子东久迩宫在日谈判事。廖后来被蒋介石
枪毙。

关于共党叛徒顾顺章叛卖后欲建“新共产党”,被老蒋剪除。

陈独秀被开除共党。他如何挺托(托洛茨基),他赫然说明,所谓第
一次大革命失败,是因为斯大林的左、右倾路线。笔者十分赞赏老陈
此说──也写过专门文章论述此道。

当然,还有很多涉及更加古老的旧闻。言及皇上、大臣、宫妃、阉
人,不一而足。

读此旧闻旧事,很有点感慨而发。这些感慨是些什么?我们认为,这
个国家之所以忽而旧闻、忽而轶事;忽而球星、忽而超女;忽而崛
起、忽而复兴……。一眼看穿,就是因为他们无法在大雅之堂上发堂
堂之言说,做正正之舆论。党剥夺了他们正儿八经的权利;正儿八经
的说话权被控制在机器人和喉舌手里。于是,只好顾左右而谈史。这
个史,当然也是打了折扣的史。但是,聊胜于无!我们这些大陆草
民,终于还是可以看看旧闻,解解新闻荒,且从中了解一些匪夷所思
之事情,之历史。

 

 

希特勒的“物权法”

刘自立:希特勒的“物权法”

(首发稿)

文章摘要: 说到底,纳粹社会主义私有化和纳粹极权、整体主义之社会主义,是一个脏币的两面,人们从希特勒年GDP高到百分之三十之现实中,看到了整体主义和私有化垄断资本的双重邪恶。这个罪恶,正在变成中国的现实!

作者 : 刘自立,


發表時間:3/31/2007

   中国人在一百年来的政治探索中屡屡失误。一个失误,就是追逐大公无私。这个追逐,其实大于社会主义的内涵,集一切乌托邦主义、无政府主义和其他什么主义之大成,造就严复所谓群集权界之群套住己、大于己、凌驾己的中国式穆勒主义。大公报报头之墨宝,即为严复题写,说明了他们的主张。这个公,后来径直发展成为共产党的大公无私,就不是什么中国式穆勒主义,而是中国式列宁主义了。
   接下来,中国人开始想走出社、资争论,其实是悄然开始施行私有化/公有化双轨制的改革。就是我们前此说过的,首鼠两端的劫掠原则。看你是公有制,我就拿私有制说理;看你是私有制,我就拿公有制说理——那样一种机会主义思维。这样一来,他们的私有制,正像一些人所说,高于人权,法治,道德,产生了物权压倒人权的奇怪现象。
   问题究竟出在哪里呢?
   是不是就像他们成立共产党,打出公有化旗帜,一切问题就迎刃而解一样;他们现在只要打出私有化旗帜,物权所有之旗帜,一切问题又迎刃而解了呢?
   这个世界上有没有这种翻饼烙饼,如此简单的历史里程或者里程碑呢?
  也就是说,这个世界上,除去根绝社会主义公有制之祸害,有没有极权主义私有制之祸害呢?
  我们答:有!
  这个祸害,就是希特勒私有制的祸害。虽然,其国家主义、社会主义和纳粹主义的思维和统治方式,包含很多公有化,国有化或者官僚化因素,但是,这个因素,并不妨碍其施行纳粹私有制的全部政治经济举措。
  这个现象引起我们很大的兴趣。一个经济制度私有,产权、物权私有的国家,是不是可以和希特勒纳粹主义并行不悖呢?
  回答是,可以!
  希特勒施行专制极权,压制其文化本身的传统,但是,希特勒不可以、或者不自觉地没有全部推翻欧洲传统。他的政治体制里并包私有制,并不影响其法西斯和谐,那个纳粹主义和谐。换言之,希特勒可以更改俾斯麦乃至梅特涅等人营造的欧洲政治外交平衡,但是,他还没有了解到,可以像列宁和毛那样,对待德国实行共产主义。这样,在邪恶的公和邪恶的私之间,东、西方的魔鬼及其门徒,找到了我们所谓不管公、私皆可恶——那样一种政治制度。
   现在,人们讨论物权法。肯定者之一大原则,就是说,共产党里一些人说出了私有化物权保护哲学,他们就开启了多元化或者什么化时代,且退到了毛的公有化乌七八糟,来到原点,等等。
   但是,请问,你推倒了希特勒的私有化进程了吗?
   你放弃了纳粹主义之国家垄断极权了吗?
   你有没有想一想,一个"私有制"这样的救命稻草,既救不了希特勒,也救不了毛式党吗?
   如果这个世界上,仅仅因为人们认可了不带一切必要条件的物权法或者什么法,那么,这个法,就和丛林法则或者其他什么法则一样,什么道也没有,什么神也没有,只是大灰狼和小绵羊之关系法。
   重复一遍,看待法律就和看待一个交响乐团一样。如果阿巴多或者西蒙.拉特面对的是一个假人乐队,无论其总谱是贝多芬也好、是莫扎特也好,乐器是斯拖累理瓦里名琴也好,这个乐队,也是死乐队,不是活乐队。因为,指挥面对的乐队演奏——也就是其实际操作,等于零!
   法西斯私有化和纳粹"物权法"究竟有些什么具体内容呢?
   我们来细看文本。
   赵启强先生早就对此做过评述。且看他的观点——
"20世纪30年代,是希特勒德国崛起时代。在一般人的印象中,希特勒出身低微,他的党又叫"国家社会主义党",所以肯定是国有制的鼓吹者;而且,希特勒之所以能成为权倾欧洲的专制者,首先是他以纳粹德国的名义垄断了全部的社会资产
……
然而历史并非如此。希特勒德国的确有过对社会经济的强制干预:对犹太人产业的没收,为经济"雅利安化"而几次通过立法,以不提供原料和紧缩贷款的方式,让小企业破产或被大企业强制性的兼并。
但希特勒对经济干预的目的是强化德国垄断资本家的地位,而绝非实施国有制。1933年,希特勒颁布法令,成立了"全德经济总会"。这个对操有德国经济大权的机构,除了5名纳粹头目,其余的全是银行寡头和工业巨头。
资本、尤其是垄断资本,在希特勒时代得到了前所未有的发展机遇。以克虏伯公司为例,其利润从1932-1933年度的650万马克猛增至1937-1938年度的12100万马克,五年时间增长了17.6倍。
总之,希特勒的第三帝国是完全建立在垄断资本主义的基础上的。"国营企业的资金1932年相当于私营公司与有限公司的7.3%。1939年12月底则为8.7%。百分比略有提高首先是由于加上奥地利与苏台德地区的国营企业,其次还有由于某些国有企业有所发展。"([法]夏尔·贝特兰《纳粹德国经济史》P34)
从希特勒1933年上台,到其全面发动第二次世界大战后的1939年,六七年的时间,纳粹德国的国有化程度并没有提升。"由此可见,生产资料私有制在第三帝国仍然是所有制的主要形式……最典型的形式有:托拉斯所有制、康采恩所有制与卡特尔所有制。第三帝国的全部立法曾试图强化私有制。"(同上)
希特勒德国不仅在国有制与私有制之间选择和强化了私有制;在资本家与工人之间,希特勒仍然是选择了维护资本家的利益;而在私有制的范围内,希特勒又优先考虑大资本和垄断资本的利益:"纳粹当局采取了一系列行政和立法措施进一步强化了大资本的地位……取消工人和工人代表制……"(同上P111)
在总结纳粹德国强化私有制的结果时,这位法国经济学家几十年前说过的话,对今天的中国具有特别的现实意义。希望我们中国人能特别认真地对待这段给世界、最终也是给德国人带来巨大灾难的德国历史:
正如我们曾经考察过的,纳粹政策的基本倾向是加速再私有化的步伐。我们无需再列举有关事实,只须从中得出如下结论:在一个最重要的方面,即生产资料和运输工具的所有制方面,自诩为社会主义的法西斯主义,标志着集体主义的倒退而不是进步。正是为了应付这种倒退造成的各种后果,每当为要求经济朝着反方向发展而扩大干预时,总要把调动警察力量之权交给垄断组织的代表人物。"
([法]夏尔·贝特兰《纳粹德国经济史》P187)
赵先生这段话的要点,笔者以为就在这里——"由此可见,生产资料私有制在第三帝国仍然是所有制的主要形式……最典型的形式有:托拉斯所有制、康采恩所有制与卡特尔所有制。第三帝国的全部立法曾试图强化私有制。"
   所以,肯定私有制没有带来希特勒主义的任何人权改变。也没有带来其政治经济任何合法性和合理性。也没有使得希特勒主义开创任何在纳粹党伟大理论中多元化之局面。也没有使得希特勒本人,成为不同于暴力主义的象征。等等。
   那个警察机器还在运转。"每当为要求经济朝着反方向发展而扩大干预时,总要把调动警察力量之权交给垄断组织的代表人物。"
   这样的说明还不清楚吗?还要怎样清楚呢?
   最直接的问题是,中国现在的私有制是不是希特勒式的物权法呢?
   这个问题接下来的设问应该是,极权主义时代,是不是已经过去,中国已经进入威权主义或者开明专制。如果这个定论被肯定,那么,辩护士会讲,我们的开明专制已经达到非希特勒物权法时代?请问,什么是开明的专制或者私有化呢?——因为,我们这里已经出现私有化。但是,出现私有化本身是希特勒式私有制的内涵甚至外延——你的辩护,等于同语反复。
  极权主义特征,在国家行为中,主要看其经济、政治、文化是不是垄断化。这个特征在中国,是不是很明显呢?中国的金融寡头带动的整体计划经济特征,如今有那些些微之改变 呢?
  中国电力、电信,交通、煤炭等等大企业,有无民营资本加入呢?
  中小企业在金融贷款和权益保障方面,有那些实际权利呢?
  农民,是不是还是种姓歧视中人呢?
  政治文化上的禁锢,有那些和拿破仑、俾斯麦时代的出版自由,言论自由,结社自由这样的"君主民主"可以类比和区隔呢?
  中国历史上没有朱元璋思想、赵匡胤思想......却有毛思想,三个代表,四个坚持......请问,这是不是"帝师合一"呢?开明专制和极权主义的本质,就看国家控制思维的程度——蒋介石有『观察』,『大公报』,有胡适,鲁迅——这里有谁呢?人们除去到海外网站写作、发表,还能指望什么多元化呢?这个后极权主义特征,难道已经让度给威权主义和开明专制了吗?
  我们前此言及约翰王在1200年代,法国人在1600年代,已经造就宪章和三级议会。请问,开明专制之当今中国,有实质意义上的议会和宪章吗?
  民主的有、无问题,其实就是验证专制和极权最好的尺度。
  我们说,中国已经走出后极权主义时代——这个判断是错误的。
  只有等到中国在共产党统治下,迈出一个伟大的,类似拿破仑或者俾斯麦或者蒋介石那样的、容许言论自由和出版自由之政治文化局面,这个专制而非极权的时代,才会到来。
  但是,言论之作用,在党魁们再早的言论中已经一言明之——千里之堤,溃于一穴;你的言论自由和民间报纸一旦出笼,他们特殊利益集团的"原罪"一朝公诸于世,岂不是他们就要上断头台!他们能就此迎向断头台而开放言禁吗?绝无可能!
  就此而言,党们,什么也不会开放——除去开放希特勒式的物权法。
  极权主义特征如果真的消匿于中国,那么,私有化倾向带来的私有化进程,值得称颂;否则,回到私有化本身并不等于进步,也并不能排除纳粹主义这样一种极右趋势和类似公有制补充的法西斯化,全面扑向中国大地。因为,纳粹主义的整体主义既包含希特勒的国家社会主义,也就是社会主义,也包含纳粹主义之私有制、物权法;而这个国家社会主义,并不消解私有制,官僚极权,人权涂炭和劳工压榨。这个事实证明,国家社会主义可以和私有化并行不悖,沆瀣一气,媾和于前此之斯大林主义、毛主义和社会主义、大公无私。
 说到底,纳粹社会主义私有化和纳粹极权、整体主义之社会主义,是一个脏币的两面,人们从希特勒年GDP高到百分之三十之现实中,看到了整体主义和私有化垄断资本的双重邪恶。这个罪恶,正在变成中国的现实!